La obsesión por el Engagement: El algoritmo que premia la polarización

Se nos prometió una aldea global. Recibimos una serie de cámaras de eco. Las redes sociales no son plataformas neutrales; son máquinas de atención cuyo modelo de negocio se basa en maximizar el tiempo que pasamos mirando la pantalla. Y la forma más efectiva que han encontrado sus algoritmos para conseguirlo es simple y devastadora: premiar la emoción visceral sobre la reflexión serena.

Aquí reside el verdadero motor de la polarización social y política de nuestra era. La obsesión por el engagement —los likes, los comentarios furiosos, las veces que se comparte un contenido— ha convertido el debate público en una carrera por el extremo.

La lógica de la indignación como moneda

El algoritmo no distingue entre una fake news verificada y un análisis profundo. Solo valora la interacción que genera. Y la psicología humana es predecible:

1. La ira es más rápida que la calma: El contenido que provoca emociones intensas (indignación, miedo, sorpresa) se procesa y se comparte mucho más rápido que la información matizada. Una mentira diseñada para generar rabia viaja seis veces más rápido que la verdad.
2. Refuerzo de la identidad: La información que confirma lo que ya creemos genera una poderosa descarga de dopamina. Los algoritmos nos encierran en burbujas informativas donde solo vemos a nuestra "tribu", haciéndonos creer que el resto del mundo piensa como nosotros.
3. El adversario se vuelve enemigo: Al solo exponer contenido que valida nuestra postura y caricaturiza la del "otro lado" con mensajes extremos, la diferencia de opinión se transforma en un conflicto moral. El objetivo pasa de debatir ideas a denigrar al adversario.

El resultado es un círculo vicioso diseñado para la rentabilidad: el contenido más tóxico genera más engagement; el algoritmo, al verlo rentable, lo amplifica; el usuario se polariza aún más, y el ciclo se repite.

El liderazgo que mira hacia otro lado

El problema central no son solo los algoritmos; es el liderazgo corporativo que los valida. Las grandes plataformas saben perfectamente que la moderación y la promoción de contenido cívico reducen marginalmente el engagement y, por ende, el beneficio.

Para el liderazgo empresarial, esto plantea una seria reflexión ética:

• ¿Cuál es el KPI real? Si la máxima prioridad de un sistema digital es el engagement a cualquier precio, la empresa está, por diseño, priorizando el beneficio sobre la salud social de la plataforma.
• La responsabilidad oculta: La inacción de las grandes empresas tecnológicas frente a la polarización no es neutral; es una decisión de negocio consciente que utiliza la fragmentación social como un insumo para su modelo publicitario.

Romper la cárcel del Engagement

La solución no es apagar las redes, sino exigir responsabilidad a quienes las diseñan y administran. Como usuarios y líderes de la sociedad digital, debemos demandar un cambio de métrica:

1. Auditoría y transparencia: Exigir que los algoritmos sean auditados de manera independiente para medir su impacto en la polarización y la difusión de desinformación.
2. Premiar el contenido cívico: Las plataformas deben rediseñar sus sistemas para recompensar la confianza, la verificación de datos y la diversidad de fuentes, aunque el engagement inicial sea menor que el de un titular sensacionalista.
3. Alfabetización emocional y digital: La sociedad necesita herramientas para reconocer y resistir la manipulación emocional que se esconde detrás de la hiperconexión.

Si el propósito de la tecnología es mejorar la vida humana, no podemos permitir que el corazón de nuestro debate público esté gobernado por un algoritmo cuyo único objetivo es monetizar nuestra indignación. Es hora de dejar de obsesionarnos con el engagement y empezar a medir el impacto cívico real de la tecnología que consumimos.

Imagen generada con IA
© Copyright: Natalia Jaimes